X
今年5月底，业内期待已久的电价调整终于尘埃落定。山西、河南、湖南、湖北等15个省市工商业用电价格自6月1日起进行调整，销售电价平均上调1.67分，而上网电价平均上调2分左右。毫无疑问，这将对缓解电力企业亏损情况、调动火电企业发电积极性、减轻电力紧张压力发挥正面影响。但是对于连续多年亏损的火电企业来说，在目前煤炭价格高企的情况下，几分钱的电价调整并不能从根本上解决问题。
对电价调整推高CPI的担忧一直以来根深蒂固地存在人们心里，在每次进行电价调整时都强烈表现出来。鉴于此，国家对电价调整慎之又慎，能不调整就不调整。即使进行调整，也往往幅度非常小，并尽量将敏感、社会舆论压力大的部分划出调整范围。与2008年7月1日那次电价调整一样，此次电价调整同样不涉及居民生活用电价格。居民生活用电价格已经数年未动，这在各类生活资源价格普遍大涨的情况下实属鲜见。
实际上，对于电价调整与CPI上涨之间的关系定位不能太简单和直接。电价上涨会推高CPI，但影响并非人们想象的那么大。
如果长期陷入电价推高CPI的担忧，可能陷入怪圈中永远走不出去。所以，很有必要对电价调整问题做些深入、系统的梳理，换个角度看问题。
在现代社会，电力触角已经延伸到生产、生活的各个角落，电价调整确实会牵一发而动全身，但电价调整对CPI——即居民消费价格指数，是度量消费商品及服务项目价格水平随着时间变动的相对数，反映居民购买的商品及服务价格水平的变动情况——到底产生什么影响、产生多大影响，需要深入分析。
我国居民消费价格调查对象包括食品、居住、衣着、烟酒及用品、交通和通讯、医疗保健和个人用品、家庭设备用品及维修服务、娱乐教育文化用品及服务等8个大类的商品（服务）。每个大类下分别依次划分中类、小类、基本分类，每个基本分类下设一定数量的代表规格品作为经常性调查项目。目前共有262个基本分类，各调查市县选择至少600种代表规格品作为经常性调查项目。电力在CPI构成中占的比例较小，直接影响有限。电价如何影响CPI是非常复杂的，任何大、中、小类及其代表规格品在相关的约束条件变化后，其用电量及产出品价格都会相应变化，这种变化对CPI可能是正相关的、也可能是负相关的。为了便于理解，可以做如下定性分析。
从电力需求上来看，可以分成刚性需求、弹性需求和奢侈需求。对于刚性需求来说，随着电价上调，短期内用电量不会减少，电费支出将因价格上调相应增长，比如基础照明、基本生活品生产用电等。但刚性需求一般具有短期刚性强、中长期刚性弱化的特点。比如，随着电价的上升，照明灯泡可以换成节能灯，生产过程可以实施技术改造，最终会减少电量消耗。还有的可以通过用能多元化转变用能方式，比如电热水器换成太阳能热水器，从而不用或少用电能。当电价上涨加快时，电力需求刚性弱化也会加快。对于弹性需求来说，随着电价上调，用电量将下降，支出变化不大。比如空调，可减少使用时间、调高温度、减少舒适度，从而减少用电量。对于奢侈需求来说，随着电价上调，可不用或少用电，比如装饰照明、景观照明等。
通过上述分析可以看出，提高电价对CPI影响不是简单的线性、刚性关系，其影响应小于直接推算值。
对于我国的电价水平，有观点认为高了，也有观点认为低了。实际上，不能如此简单地下定论。我国目前的电价水平、电价结构都是在其特有的价格机制、国情民情下形成的，与其他国家和地区的可比性并不高。从现实的情况看，我国的电价水平目前是偏低的、结构是不尽合理的。如果电价机制不进行调整，影响十分深重。
其一，导致发电企业持续亏损，负债率节节走高，发电积极性下降。近年来，火力发电成本大幅增加，但成本的增加长期得不到疏导，已经连续多年普遍亏损。有的企业已然资不抵债，难以从银行贷款，再加上母公司的接济能力也是有限的，毕竟连续三年的火电普遍亏损已经成为各大电力企业难以承受之重，再继续下去资金链有断裂的危险。与此同时，在发电就亏损的情况下，火电企业发电积极性受到极大影响，有的企业干脆停机“检修”。目前全国电力装机已经达到10亿千瓦，本来可以基本满足负荷需求，但却可能陷入前所未有的电力紧张，发电能力减弱（或因无钱买煤、或因积极性下降）是背后的重要原因之一。
其二，使办电主体越来越少，国有企业承建电力项目力度减弱，且投资不得已出现多元化。我国曾一度形成了中央国资、地方国资、民营资本、国际资本共同办电格局，但由于投资回报低，非国有投资都纷纷撤离，现在办电只能主要由国有企业担纲。由于火电普遍亏损，新的火电项目的评估将难以达到有关要求，即使政府核准了项目，企业对项目前景也会心存疑虑，前几年大干快上的情景已难以再现。为了减少亏损、维持经营，电力企业不得不向产业链上游发展，开发煤炭，解决燃煤问题；有的还开展了诸如煤化工、电解铝等业务，以弥补主业的亏损。投资多元化的结果会导致主业弱化。
其三，客观上导致社会上对节能节电普遍淡漠。改革开放以来，电价的增长远低于物价的增长，甚至电价低于电力成本，多用电就等于多享受了补贴。因此，用户往往倾向于用多用电解决 生产、生活中的需求，而不是采用节能技术和手段，以尽量减少对电力的消耗。无论在思想观念上，还是现实的情况，都是如此。
长此下去，研究节能的无积极性，有节能技术的难以推广，全社会用电效率难以提升，以低效率消耗大量能源资源的状况难以改变。
其四，使重工业化越来越重。随着社会经济水平的提升，重工业化程度本应逐步减轻，但加速发展地区经济的驱动力及低电价、优惠电价政策致使高耗能企业越来越多。我国的高耗能工业不但承担着国内需求，还承担着国际转移来的需求，大量的含能源的低附加值产品出口，污染了国内环境，消耗了宝贵资源，得难以偿失。
其五，交叉补贴不利于资源配置。居民生活用电电压低、供电线路长、多在高峰时段用电，而工业用电电压较高、负荷比较平稳，理应生活用电价格高于工业用电，但现实却恰恰相反。长期存在的交叉补贴，既对高支付行业不公平，也不利于资源在产业间优化配置。
其六，影响国民经济和社会发展。电价低会直接、间接地引发缺电。缺电对一个国家来说，有时不仅是生产问题、生活问题，而是社会问题、政治问题。缺电会造成巨大的直接经济损失，该损失远大于改进供应的支出；而缺电造成的间接损失往往无法估量。新中国成立以来，曾长期处于电力紧张状态，一些地区饱受了缺电之苦。直到1996年才实现电力平衡，这主要得益于当时调动各方面积极性参与办电的政策。之后从2002年开始再度出现了电力紧张，2006年后实现了基本平衡，这次主要得益于电力改革后，各电力企业拼搏向上、努力发展的企业精神。两次平衡，除了政府鼓励企业积极发展以外，电价水平的基本合理是重要原因之一。目前，新一轮缺电已现端倪，面临的主要问题之一仍是电价。这个问题处理不好，缺电会给国民经济造成重大损失。同时，电价低将难以引导产业结构调整和产业升级，进而还会加重节能减排和环保的压力。
电价调整本身并不意味电价必然上调。但我国的实际情况是，电价构成的各类要素都在上涨。首先，近几年煤炭价格大幅上涨；其次，这几年新能源发电比重在上升；再次，远距离输电在增加。另外，材料、人工等都在涨价。这必然导致电力成本不断攀升。因此，在相当长的时期内，我国的电价将呈现上涨趋势，远期才会逐步趋稳。
电价调整方式是电价问题的核心。从我国目前的操作和未来可能的趋势看，可分为政府主导的方式（比如此次电价调整）和市场化价格机制方式两种，这两种方式还可以派生出多种不同的形式。
电价调整的效果，取决于调整方式的有效程度和影响程度。有效程度反映近期效果，如调价后哪些产品受影响，哪些产业受影响，影响多少。影响程度反映远期效果，即调价后，企业根据调价方式对未来电价调整产生预期，并做出主动和超前的经营行为，从而影响远期的发用电。目前，政 府采用的调价方式，近期可以缓解发电企业亏损之急，但使上述几类危害产生实质性的改善很难，而若采用市场化的价格机制，对近远期容易产生显著的效果，对未来电力工业的发展乃至国民经济的发展会产生若干积极的影响。
其一，可使发电企业获得合理的收益，主动积极多发电，重视投资积极性，做强主业。电价机制调整后，可使火电机组最大限度发挥发电、节能潜力，使发电企业获得合理利润，同时增强其投资火电、投资各类电源的能力和信心，不断做强主业，走良性循环道路。
其二，可引导各类社会投资主体投资电源建设。未来我国的电源构成将不断发生变化，除大规模开发的电源项目外，还会出现许多小规模的、分散的电源，国有企业一家承担电源建设将难以适应，需要全社会方方面面的力量参与。电价机制调整后，合理的回报收益将吸引多方面投资主体投资电源建设，形成全社会参与、多家办电的新格局，有效应对发电方式多元化局面，使资源得到尽可能的优化配置，实现电源建设上的多赢、共赢。
其三，可为坚强智能电网的发展和应用提供必要保障。电价机制调整后，有利于坚强智能电网的发展，在更大范围内有效地实现配置资源。主要体现在以下两方面：一是调动多方办电积极性后，电源的规模和多样性（如新能源、蓄能储电）会有充分的发展，电源的发展会促进智能电网的发展，从而实现并保障电力供需动态平衡，而缺电状况的持续和蔓延会使智能电网的作用难以发挥。二是智能电网可以使大规模多样化能源，特别是风电、太阳能有效接入系统，同时可以在电力需求侧实现互动、用户参与电网调节，但是在电价水平和结构不能调动用户参与电网调节积极性的情况下，智能电网只能是硬件和技术上的实现，而电价机制调整后，有利于用户积极参与电网调节，可以使智能电网的互动性得到真正实现，使资源得到有效配置。可以说，电价机制调整是智能电网实现其功能的软件或运行机制。
其四，可促进企业和社会节能。电价机制调整后，全社会各类用户会根据资源的状况和机制规则判断未来的价格走势。由于机制具有长期稳定性，所以对电价的预 期会对未来电力需求产生重大影响。从我国中长期的情况看，化石类资源已匮乏，新能源发电的成本短期内难以大降，因此涨价的预期是客观现实。这个预期可有效引导企业采用节能技术、方法、工艺、流程，减少电量需求可促进节能研发、节能产业发展，也可促使企业用能多元化，优化资源结构。更重要的是可以实实在在增强全社会的节能意识，提高能源危机意识。因此，电价机制的设立和涨价预期的形成不是坏事、而是好事，有利于企业和社会节能。
在我国，节能潜力很大。2009年，我国GDP占世界的8.6%，消耗了全世界46.9%的煤炭和10.4%的石油；日本GDP占世界的8.7%，煤炭和石油消费量则占3.3%和5.1%。这个差距就是潜力。我们应该好好向日本学习。有人会说我国与日本有诸多不同国情，事实上国情不同并不影响我们学习。我们产业的学不了，可以学行业的；行业的学不了，可以学产品的；都学不了，还可以学节能意识、危机意识。只要学了，能影响几个百分点，节能效果就是巨大的。
其五，可有效调节重工业结构。在电价 上涨预期作用下，部分新的高耗能项目将不再上马，部分原有项目为了生存也必须进行以节能为目标的技术改造，重工业的产业结构将因此发生变化。单位能耗低和高附加值产品将得以保留和发展，部分能耗高、低附加值产品将转移到境外，形成新的国际分工，最终使重工业的结构得到优化和升级，用电量的比重将实质性下降。
其六，可促进国民经济、社会发展，有利于世界经济发展。一是电价机制调整后，可以实现资源优化配置，合理开发水电、火电、核电、新能源，从而为国民经济和社会发展提供电力保证。二是像重工业优化调整结构一样，电价机制调整后，工业内各行业结构都可得到相应优化，一、二、三产业也可以得到相应优化，生活用电的结构和方式也可以得到相应优化。当前，国家调整产业结构的任务十分繁重，而电力是牵一发动全身的行业，电价机制调整对抑制高耗能产业过热发展、调整优化产业结构确有作用，是否可以尝试把调整电价机制作为调整产业结构的突破口？相信这样做会对调整优化产业结构、促进国民经济发展起到积极作用。三是当电价机制引发了全 社会节能行动后，单位GDP的能耗会显著下降，相应的单位GDP的二氧化碳排放也会下降，这样政府的节能减排目标就与全社会的行动有机结合起来，有利于节能减排的工作落到实处。四是通过促进产业结构的调整、产品优化升级，助推CPI的因素将弱化、抑制CPI的因素将增强，总体上将有利于抑制CPI上涨。五是随着部分高耗能重工业产品的境外转移，电力总需求会相对减少，有可能减轻煤炭供应的压力，从而平抑国际煤价，稳定国际能源价格，促进世界经济发展。
总的来看，当前调增电价对于经济发展利大于弊，对CPI影响有限。未来如实行市场化电价机制，将对国民经济发展有积极促进作用，还将对控制CPI产生积极影响。
事实上，政府对资源性产品的价格机制改革已经提出明确的要求。今年的政府工作报告提出：“深化资源性产品价格和环保收费改革，建立健全能够灵活反映市场供求关系、资源稀缺程度和环境损害成本的资源性产品价格形成机制。”我们期待着新的机制破茧而出。
标签：电价调整,市场化,价格机制
