X
“发展”是跨越了广阔时空的深刻而复杂的人类活动，必须遵循自然的规律、社会发展的规律，而哲学是关于自然界和人类社会普遍规律的科学。发展的速度、方向等“元命题”，需要认识论和方法论的指导。
从认识的角度，可得出三个基本观点。
第一，要客观认识物质世界，正确处理人和自然的关系。环境是有容量的、有极限的，这是一个客观存在。
第二，要按照经济社会发展的客观规律办事。生产力在发展，生产关系、上层建筑就得不断地适应它，深化改革是必然的。
第三，要秉持唯物主义，按国情办事。我国人口多，水、土地和矿产能源等人均量少，不可能走美国式的发展道路，需要精心设计现代化。
从方法论角度看，我认为，发展是“度”的哲学，对快、慢、质、量、当前、长远都要有辩证的把握，哪一个走过头了，都会片面、无度。
当前，好像中国GDP只有实现两位数的增长，人们才觉得是“高增长”，稍微低一些，就说经济下滑了。殊不知，GDP增长的百分比是一个时间的函数。现在哪怕5%的增速，相比2000年10%，绝对量要大很多，因为经济总量的基数大了，用百分比来标志快慢，实际上就不是很科学。GDP增长的曲线的形态，先是上升得很陡，接着比较缓，最后趋于饱和，这有一个规律性。
我们的文化传统里有“好大喜功”的因素。只讲快，只讲量，只讲当前，这样必然导致不平衡、不协调、不可持续。
今年中央已经定调要“稳中求进”。可有的人大代表在接受记者访问的时候，仍在强调：能快就快，能稳就稳，但还是要快。其实，快也是双刃剑。发展过快会有哪些不好的后果？至少是有八个“跟不上”。
第一，科学技术跟不上。现在煤炭界为什么提出“科学产能”的概念？根据国内几个大的产煤基地的实际条件和科学技术水平，要保证生态、环境不破坏，少死人，不浪费，可定义为“科学产能”。目前的科学产能总量就是十几亿吨。中国工程院在做中长期能源战略研究的时候，所有参加煤炭课题的院士和专家们，一致提出这个概念。随着科学技术的推广、进步，科学产能会提高，到2030年可以达到34亿吨到38亿吨。这意味着，现在近一半是不科学的产能。矿难问题频出，本质上就是因为突破了科学产能。因为发展太快了，我们不得不容忍这样的事情。
第二个和第三个“跟不上”可以合起来说：标准跟不上、监管跟不上。以基础设施建设为例（这是当前中国主要的发展特征），盖房子、修公路、修铁路，都会涉及标准，比如说节能标准。标准制订得够不够，标准管不管用，是否有严格监管？现在我国每年盖的楼房，有多少符合节能、低碳要求？住建部曾说，现在盖的房子平均寿命是三十年，建筑质量都是如此，节能、低碳大多数情形下只能是奢望了。至于高速公路，一些路线从通行以后就不断地修，投入和浪费难以计算。而高铁运行后一度故障频发，与建设标准、通讯信号标准没有严格制定、监管和执行，似乎有很大的关系。
第四，安全管理跟不上。这除了会导致重大安全事故，还会造成巨大的社会问题。
第五，配套措施和平衡发展跟不上。比如，城市“地上”与“地下”的不平衡问题。城市地下的防洪、排涝需要统一设计，但每一个开发商现在设计房子，只管自己所处的地块。结果“水泥森林”拔地而起，但雨水一来，地铁站成了“积水潭”。另外，城市往前走了，如何让乡村不被远远地甩在后头？当然，还有东部和西部的平衡配套问题。
第六，环境修复跟不上。过快的发展超出了环境的承受能力和自我修复能力。2011年我国GDP产值是47万多亿元，按环保专家的数据，环境损失有2.5万亿元。这说明GDP增速的百分比里，有很大一块是以环境代价换来的。
第七，社会发展跟不上。经济发展了，但教育、医疗、社会保障等问题没有同步解决，这些问题的解决不像发展GDP那样立竿见影，更容易被回避。民生问题近年来愈加突出，有人们生活水平提高、诉求增加的因素，但更重要的因素是社会问题的延宕。
第八，产业结构调整跟不上。快速发展的突出表现在第二产业的遥遥领先，尤其第二产业当中的高耗能产业增速，居高不下。而耗能产业的发展，则是基本建设带动的，这是一个循环。第三产业比例上不去，而它恰恰是真正惠民的，有利于社会安定。要迎来一个老龄化的社会，尤其需要加强第三产业。第三产业做得再好，不像政绩工程那样，没有那么好的“表现度”。一位经济学家认为，第三产业增长7%，就能够吸纳第二产业增长10%才能吸纳的就业人数，可是有些地方未必这样想问题。||||
现在人们对GDP增长过度关注，而对转方式、调结构的科学性理解不深，归根到底还是缺乏哲学指导下的一个科学设计。这个科学设计如何体现？我建议制定一个科学发展指数体系。在辩证唯物主义哲学指导下，这个指数体系应该是多维的，至少包括经济、社会、民生、环境、科技等五个维度，不仅引导发展的数量，更要引导质量。以此进行政绩考核，就会带来比较良性的平衡协调的可持续发展，把注意力放在资源节约型、环境友好型社会的建设上。对这个指数，建议有关各方进行更深入的思考和讨论。
其实，“GDP”只是联合国公布的衡量社会发展的上百个指标中的一个，有专家指出，低效、浪费、管理不良的部门，反而容易创造比较高的GDP。为什么呢？比如说一条马路今天修了，明天拆了，后天再修了，全都算进了GDP。这样的GDP，何谈惠民，何谈利国？
在今年全国两会温家宝总理记者招待会上，有记者提问，中央定下7.5%的GDP增速，是不是意味着中国从此告别高增长？这个提问值得深思，怎么认识这个7.5%，怎么认识“告别高增长”，是否两位数才是高增长？GDP曲线是随时间变化而趋平的，不可能一直陡峭，7.5%本身已经够高了。可遗憾的是，GDP增速逐渐降低的变化规律，并没有得到全社会普遍理解。
现在，发达国家的GDP增长已进入一个饱和阶段，政府的主要压力来自于就业率，而我们地方官员压力却来自于GDP。在全世界金融危机的时候，我国的GDP增速是9%，美国只有2%~3%，但其含金量并不比我们的9%少，这就和刘翔速度提高3%和一般人提高了3%，含金量是不一样的。
我们经常说要用好“战略机遇期”，但这究竟是“高GDP机遇期”还是“转变发展方式的机遇期”？我认为是后者，如果再不转变发展方式，错过十年、二十年，不平衡、不协调，不可持续的矛盾会更尖锐，就要付出更多的不可挽回的资源和环境代价。去年中央专门在党校办了一期省部级领导班，讲的就是转变发展方式刻不容缓。||||
我国发展能源要讲认识论，要实事求是。首先，要认清家底。我们煤炭资源相对丰富，但是煤炭的储采比，中国约是40，世界平均值要高于100，也就是说，全世界的煤量按目前的消耗还能用100年，中国的只能用40年。对此，我们需要有清醒的认识。其次，要看懂“人均”量。我们的资源包括能源、淡水、耕地，都在世界平均水平之下。再次，要看到能源结构的天然不良。相对世界以油为主的能源结构，我国以煤为主的能源结构导致能源密度低、污染排放和碳排放水平高。另外，我国环境承受力不强。960万平方公里土地，大部分是山地、荒漠，真正可用的地方多在东部，环境自我修复能力弱。最后，我国发展现代化的时空环境，已经完全不同于18、19世纪美国进行现代化那个时候了，在目前的全球能源格局下，我们的“人均能耗”提升没有太多空间。
从辩证法的角度，在这种情况下，中国只能以人均能耗显著低于美国的水平，来实现现代化。美国有3亿人口，不到全世界5%，却消耗全世界20%能源。中国人口是美国的4.4倍，如果人均能耗与美国一样，就要消耗世界九成的能源，如果全世界都学美国的能源消耗水平，人类需要4个地球，这是不可能的事情！我们做规划时，往往说我们的人均能源消费水平与美国有很大差距，还有很大发展空间。这种把美国当标杆的思维方式应该反思，地球没有给我们那么多可能性，在现在这个时空环境，我们必须走新型工业化道路。
以此为前提，我们首先必须坚定“科学产能”的观念，尽量减少非科学产能，不能无度地、粗放地向大自然索取。还要转变能源供需模式，以科学供给来满足合理需求。
所谓“合理需求”，就是在提高效率和节约基础上的能源消费。我国生铁、钢材和水泥产量，目前均占全球产量的50%左右。如果一些高耗能行业继续保持年均5%的增速，则意味着10年内我国既有建筑面积会扩大一倍，这显然大大超出合理需求。
我们也可以把“合理需求”简单地定义为避免浪费的需求，或者“以人为本的需求”。现在能源需求还在增加，修个10车道高速公路，却没有几辆车跑，可是水泥已经用进去了，能源用进去了，同时污染、碳排放也在增长。如果走绿色低碳的道路，就可以做到虽然能源曲线有上扬，但是污染、温室气体排放的曲线往下走，让这三条曲线“解耦”是可以做到的。
当然，调整产业结构也是题中应有之义。高耗能产业已经趋于饱和，其曲线已经逼近顶端，不能长期把它作为经济增长点。西部地区当前更要摒弃这种认识误区，西部的后发优势恰恰是不要重复粗放的老路。我国经济发展真正的着力点，还是传统产业的升级、转型，发展战略型新兴产业、第三产业。
从哲学的方法论出发，应该有长远的目标来指导当前。我觉得可以构想一个中国能源发展的“百年图景”：目前我国能源结构处在以化石能源为主（占90%以上）的阶段。如果以非化石能源所占比例超过10%作为进入多元结构的标志，则我国可能在2015年前后进入能源多元结构阶段。第三个阶段就是非化石能源为主（占90%以上）的阶段。中间的多元能源阶段可能会维持约百年，2050年煤炭占比为35%到40%，然后是石油，但是到那个时候核电、可再生能源、天然气等清洁能源占比达50%左右，而且比例越来越大。三个大的发展阶段是必然的。如果把这个长远的情景看清楚，目前能源政策或者方针，就可以增加很多确定性。
对能源发展三个阶段的认知不够清晰，会导致能源开发战略的摇摆和起伏。
比如说，随着页岩气的大量发现，现在国际上有一种说法，认为天然气会支撑人类的能源，可再生能源不必多投入了。而福岛事故之后，核电进入低潮，人们又开始重视太阳能等可再生能源。对于中国来说，天然气、可再生能源、核能都应积极发展，三者没有竞争和排斥关系。中国有这么大能源需求，而且需要尽量地把煤替代下来，把石油替代下来，清洁能源是重中之重。
百年远虑，能源最后的归宿是非化石能源。有这样一个思想基础，我们就会有稳定的战略，积极地推动天然气、核能、可再生能源，同时努力让煤和油走向高效、洁净。新能源开发、节约、提效、替代，这些基本的能源政策，应该是不动摇的。
（
标签：百年图景,能源战略,能源,顶层设计,哲学思维
