X
据经济之声《央广财经评论》报道，冬季供暖开启，煤价居高不下，原本就面临亏损的火电企业日子更加难过。前段时间山西多家电厂因为经营难以为继联名上书的消息，引起了广泛关注。现在的最新消息是：在多次“联名上书”无果后，山西多家电厂负责人集体赶赴北京，代表山西部分电厂向国家相关部门提出了调高电价的建议。
作为年产超过8亿吨的煤炭大省，山西却是全国发电企业亏损最严重的省份，其中南部地区更是“重灾区”。山西省中南部13家火电企业今年1到10月累计亏损32.89亿元，平均资产负债率达到111%，资不抵债的企业数量上升到10家。电厂没钱买煤、没钱存煤，平均存煤量只够一周左右，一些电厂因为缺煤停机现象严重。
在火电企业巨额亏损的背后，是煤电价格严重倒挂。而且，火电企业到厂标煤价格也随之一路水涨船高。据了解，从2008年至2011年10月，山西火电企业的到厂标煤单价上涨了130%以上。然而，上网电价仅仅上涨37.5%。
值得注意的是，守着丰富的煤炭资源，山西火电企业却买不到煤。据报道，山西部分火电企业的电煤合同履行率甚至只有10%，他们不得不去内蒙古和陕西买煤。
据了解，山西的上网电价比山东、河南、湖北等省普遍偏低每度5到8分钱，这就意味着这些省份比山西的发电企业能够多承受每吨125到200元的煤炭价格。
临近年底，由于燃料欠款、工程欠款、职工欠薪以及银行到期还贷压力各个方面的矛盾愈发突出，一些企业不得不过起了“逃债”和“躲债”的日子。今天有媒体报道，在局势继续恶化之下，山西多家电厂的负责人集体进京，希望上调电价以解当前困境。
经济之声特约评论员、厦门大学能源经济研究中心主任林伯强做出独家评论。
主持人：山西是产煤大省，山西的火电企业守着省里丰富的煤炭资源却因为买不到煤而面临停机。电厂负责人集体到北京要求调高电价，这个举措是不是符合常规？
林伯强：应该不符合常规。山西的问题比较复杂。按道理，没有人相信山西的电厂没有煤，电厂负责人的确上北京了，说明中国煤炭市场的确有问题。
主持人：煤电博弈升级，到底应该“降煤价”还是“涨电价”引发热议。我们也想问问您，在煤电价格严重倒挂的情况下，为什么不是“降煤价”而是“涨电价”？
林伯强：山西的上网电价的确比较低，但运输成本基本上没有。通常，煤炭的运输成本占整体成本至少50%，上网电价再低也不可能把50%吃掉。也就是说，目前买不到煤可能还有体制上的原因。怎么解决体制上的原因，应该是山西政府考虑的。对政府来说，简单的涨电价没有意义，电价涨涨了，煤价涨回到原来的地方。
另外，如果仅仅是山西的问题，问题不算太大。以贵州为例，贵州省今年遭到了比较大的问题。贵州在南方是比较小的产煤大省，认为电厂买不到煤和买不起煤是一样的。贵州省政府目前每度电补贴5分钱，质监局采取了一系列保障电煤质量，对于全省的电厂资金24小时监控等。这个措施实施以后，贵州省的电煤供应基本上没有太大的问题。山西的问题应该由山西地方政府解决。
主持人：如果持续依靠“涨电价”解决问题，长此以往，煤价上涨带来的成本最终都将由老百姓买单。一旦形成了这样的模式，后果会怎样？
林伯强：山西的问题最终由大家买单是确定的，最终是什么时候是不确定的。假定政府愿意补贴上网电价，终端电价不让涨，把矛盾停留在电网上，给电网进行补贴，最终还是我们买单。财政的钱都是大家的。山西没有煤，到外省调煤，这个成本谁负担？如果电厂是国有，最终这个成本也是我们负担。山西这个问题已经超越这一步了。中央政府目前应该比较周全的把价格机制推出来，比如煤电联动，再解决煤电联动之后的问题，比如补贴。把矛盾集中到电网上，对电网进行补贴。终端电价可以可控煤价，甚至可以用特别收益金补贴电网，使得终端电价比较可控。目前，简单的提电价已经是不管用了，必须出机制。如果中央政府不愿意出机制，这些地方的问题应该让地方政府解决，而且地方政府一定会解决，一缺电，他们就着急了。
主持人：现在煤电矛盾越来越严重，已经引起了国家相关部门的重视。山西电厂负责人这次赴京要求调价后，会不会增加电价上调的预期？
林伯强：上调的预期已经很确定了，目前除了亏损，最主要的是短缺。如果假定这个问题不解决，我们今后面临的不仅是电厂的亏损，很可能是电力短缺的问题。居民电价改革应该是整体改革的一个环节，不会单拿居民电价来做这个事。
标签：林伯强,山西煤电,买单
