X
基本案情
2007年8月26日，安徽某县城城郊一汽车修理部的雇工李某，在协助老板卢某修理汽车过程中，移动铁质扒杆以起吊被修车辆变速箱。在移动扒杆过程中，扒杆上部撞击并挤压到沿汽车修理部屋檐（平房顶）横穿的220伏照明线路，致使线路绝缘层破损漏电，铁质扒杆带电，李某触电，后经抢救无效死亡。
事故发生后，汽车修理部老板卢某与死者李某家属达成和解协议，卢某向死者家属支付赔偿金12.5万元。然后，卢某将该段线路名义户主蔡某、实际使用者慕某（慕某是蔡某妹夫，慕某用蔡某身份证申请用电）、供电企业告上法庭，要求三被告向其支付李某死亡赔偿金。
法院判决
经审理，法院认为，死者李某安全意识淡薄，违规作业；原告卢某缺乏安全管理措施，未能及时制止雇员李某的违规作业行为；被告蔡某、慕某对线路未尽管理义务，上述四者行为结合导致了李某的死亡，各方应按照各自过错承担相应责任。被告供电企业对客户个人线路没有维护管理义务，不应承担赔偿责任。故判决被告慕某给付原告卢某2.5万元即12.5万元的20%；被告蔡某作为该线路的名义户主与慕某一起承担连带责任；驳回原告的其他诉讼请求。
法律分析
本案是一起侵权案件，适用过错责任原则。受害人李某在维修车辆过程中违规作业，在未采取任何安全措施的情况下，随意移动铁质扒杆，撞击并挤压电线，致使电线绝缘破损漏电，扒杆带电，使得自己触电。李某的违规作业是事故发生的直接原因，其应对自己的触电身亡负主要责任。
原告卢某的汽车修理部没有维修资质，属非法经营。作为雇主，卢某缺乏安全防范意识，未能及时制止雇员李某的违规作业行为。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
被告慕某系线路的实际使用人，对线路负有维护管理义务，线路架设不规范是事故发生的间接原因，对李某的死亡，慕某应承担一定的责任。被告供电企业不是该段线路的产权所有者，对客户个人线路没有维护、管理义务，不应承担损害赔偿责任。《供电营业规则》第47条规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。公用低压线路供电的，以供电接户线客户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业，线路产权应归客户所有。第51条规定，在供电设施上发生的法律责任，按供电设施产权归属确定。
对李某的死亡，原告卢某承担损害赔偿责任后，对被告蔡某、慕某责任范围内侵害享有追偿权。被告蔡某作为在供电企业登记的户主，应与慕某承担连带赔偿责任。
标签：接户线,人触电身亡,名义户主
