南网公司要求法律“诊断”需由点及面

近年来，随着普法宣传教育的开展，员工的法律意识越来越强，这一点从各单位“法律诊所”的接诊量上可以看出来。以某地市供电局为例，过去一年，共接到法律咨询1024宗。其中，关键业务领域如市场营销、安全生产、工程建设等，是法律咨询的主要来源。笔者认为，法律意识的增强固然可喜，但徒有意识还不足以控制法律风险，特别是关键岗位，其法律风险系数较高的环节，应及时加强法律“诊断”。

目前，各地市供电局都在密锣紧鼓地推行管理流程的固化工作，对各业务领域的关键节点进行固化。这是推动管理从“人治”向“法治”转变的好举措，但管理流程固化为制度，很可能会染上“制度病”。一方面，制度终究是由人来制定的，制定时如果没有充分考虑法律风险，那么风险因素将存在于制度执行的始终。另一方面，管理流程固化为制度后，如果没有及时回应外部法律环境的改变，那么彼时的“好制度”，很可能变为此时的“坏制度”。因此法律“诊断”应该全过程参与到管理流程的固化中，特别是在制定和修编环节，强化对关键岗位法律风险的控制。

除了管理流程这个“面”，对“点”上的法律“诊断”同样重要。制度是一张网，企业为了不被制度成本拖垮，留下“网眼”算是“权宜之计”。但法律风险很可能就在这些“网眼”的空隙中产生，导致产生不利的法律后果，这需要及时进行个案“诊断”。以某地市供电局为例，在一项纠纷产生的初期，法律工作人员即进行法律风险预判，以“告知书”的形式向关键岗位人员提示法律风险；对可能形成诉讼案件的纠纷，组织“诉前准备会”，为关键岗位人员提供诉讼提示和法律风险预判；在诉讼过程中，组织“专家会诊”，对法律与事实问题进行深入分析，形成有力的诉讼策略，实现合法权益的最大化；在诉讼程序结束后，组织相关责任部门开展“案后总结会”，对诉讼案件中的管理问题进行“诊断”。如此由“点”及“面”，把管理流程中的法律风险降至最低。

据了解，在推行关键岗位法律“诊断”后，法律风险可得到有效的控制，如某地市供电局，在过去的一年办结诉讼案件胜诉率上升至93.33%，其中主诉案件胜诉率更是实现100%。

来源：南方电网报