X
新闻摄影作品与艺术摄影作品、商业摄影作品一样，都是摄影作品的子概念。不同类型的摄影作品，有不同的价值取向。价值取向不同，评价标准也就各不相同。
新闻摄影作品的价值取向，具有新闻的特点，与艺术摄影和商业摄影不同。在特殊的时候，新闻摄影甚至可以完全忽视为艺术摄影尊崇的审美意义，也可以忽视为商业摄影尊崇的买方要求。甚至，在一些特殊场合，可以忽视拍摄主体（摄影记者）所代表的媒体立场。当然，在确保新闻价值取向不受影响的时候，新闻摄影作品的画面兼顾艺术和商业的价值取向，也并不罕见。同样，在艺术摄影或者商业摄影过程中，兼顾新闻摄影的价值取向，拍到新闻摄影作品也是有的。衡量一幅摄影作品是不是新闻摄影作品，关键不在于以什么方式拍摄，而在于以新闻摄影作品的评价标准进行评价后，能否获得肯定。
对新闻摄影作品的评价，我国20世纪80年代就有比较详细的研究和规定。当时，首都新闻摄影学术组针对文革时期新闻摄影界普遍存在的摆布拍摄新闻摄影作品的通病，制定了最初的标准：一是新闻的照片；二是新闻性与形象性的统一；三是新闻现场拍摄；四是有文字说明交代新闻要素。这些标准后来进一步完善，被总结成五求标准，即：求新，追求新闻价值体现在新的表现形式里；求真，要求事实真实与形象真实的统一；求活，追求人物形象与现场气氛生动活泼；求情，追求情感淋漓尽致的刻画或含蓄而有情调的表现；求意，追求画面的深层涵义。
近年来，我国的标准在坚持社会主义新闻道德标准的前提下，借鉴了西方的一些新闻摄影比赛的标准，其中最典型的就是荷兰世界新闻摄影比赛的五项标准。即：一、题材重大；二、瞬间动人；三、技艺完美；四、拍摄艰难；五、社会效果显著。但是，正如新华社摄影记者曾璜说的那样：我们新闻摄影的分类在模仿荷赛，但真正的评比时，却没有荷赛那样的标准。因为中国的评委没有荷赛的评委那样的视觉经验，我们大多数的评委仅有中国的读图经验，对外国的新闻摄影了解得不够，这样，评选出来的结果，是与国外的评选大相径庭的。对此，我认为，中国的评选应该参照学习国外的评选，但不要照抄照搬?quot;针对如何评新闻价摄影作品，他还谈道：从题材上说，应该关注拍摄的是在国际上都有影响的事件，如SARS，三峡，中国社会的变化也是一个大题材。但是，新闻摄影评选不是评新闻的重要性，也不是评摄影的美不美，新闻摄影评选评的是用摄影这个媒介表现新闻是否表现好了，在表现上，要创新，要学会怎么用合适的，有创意的形式去展示表达，这样就可以拿到国外去交流。目前，中国的新闻摄影还是‘跑马圈地‘的时代，摄影师主要是发现题材，而外国到了题材相对短缺的阶段，许多外国摄影师都到中国来挖题材，当然也有去创造题材的，能创造题材的摄影师都会是大师，如萨尔加多，他出了一个‘劳动者‘的画册，在国际摄影圈里很有影响。对社会的的发展，科技的进步，手工劳动的消失，他早有预感，拍了很多的手工劳动，如中国的自行车制造业，他创造了‘劳动者‘这样的题材，中国有许多摄影师在模仿，他的近作是‘迁移‘，表现世界范围城市化的发展趋势，中国也有摄影师开始模仿这个题材了。
曾璜的话更多的是从实践的角度来谈借鉴世界新闻摄影比赛有关作品的评价问题。从理论或逻辑的角度分析，荷兰世界新闻摄影比赛五项标准中的题材重?quot;与社会效果显著，是两个交叉（或者说重叠）的标准。题材重大，社会效果就应该显著，这两者之间有着密切关系，因此，分开来作为标准的两项并不完美。还有，这五项标准居然忽略了真实性的问题。况且，瞬间动人也是一个过分具体的标准，与题材重大等标准并列起来，在逻辑上比较勉强。
在综合了东、西方关于标准的具体内容后，根据多年来在各个新闻摄影比赛中获得大奖以及在社会上广泛获得好评的新闻摄影作品来看，一个值得大家探讨、研究的新闻摄影作品评价标准，可以表述为一个前提，三个方面。
一个前提，指画面内容在本质上必须绝对真实。在反映事物非本质性内容的方面，绝对真实最好，相对真实亦可。之所以亦可，是因为长期以来出现过不少在非本质方面只能说是相对真实，本质方面却绝对真实的佳作。最典型的例子，就是尤素福・卡什于1941年拍摄的《丘吉尔》（有的翻译为《愤怒的丘吉尔》）。这幅当年在欧洲几乎家喻户晓的摄影作品，虽然属于新闻摄影作品，但是其拍摄方式，却属于艺术摄影的方式。这是因为作者在拍摄过程中，几乎导演了被摄者，才拍到这样的表情。事实上，这个被认为代表了二战时期英国人对法西斯暴行愤怒的表情，只是英国首相对于突然失去雪茄烟的一种愤怒。但是，这种愤怒很快被媒体渲染，成为国家的愤怒，成为正义者的愤怒……这种被放大的愤怒，甚至被许多英、美盟军士兵放到了他们的钱包里，鼓舞着他们在前线争取胜利的信心。谁能说《丘吉尔》画面中所表现的愤怒，从本质上看，与他内心深处对法西斯的愤怒相异？这就是本质上的真实。
